18.07.2014 - Общество

Нужна ли детская цензура в россии?

История развития цивилизации показывает, что во все времена во всех общественных формациях существовала система контроля печатных изданий. И сегодня ни для кого не секрет, что во всех цивилизованных странах мира существует в различных вариантах контроль, так называемая цензура. Между прочим, во всех странах Запада и Востока существует не только детская цензура, но работает жесткая цензура во всех сферах жизни. Например, в Англии – 5 видов цензуры, во Франции –3, в США 2 вида под жестким контролем Президента. Данная организация у нас при бывшем Советском Союзе и в регионах страны называлась Главлитом – Главное управление по охране государственной тайны в печати при Совете Министров СССР. Государственной тайной считался факт существования этой организации. Поэтому издательский или газетный редактор, вычеркнувший что-либо по требованию цензора из Главлита, не имел право в беседе с автором ссылаться на этого цензора, и должен был взять на себя ответственность за правку. Да, в действительности  в СССР высшей властью над печатным словом обладал цензор. Плотность же контроля была такова, что советский гражданин даже перед тем, как заказать в типографии визитную карточку, должен был получить в местных органах одобрение ее текста.

Советский закон не предусматривал литературной и политической цензуры, но несмотря на это был жесткий идеологический контроль по всем направлениям гуманитарной науки, культуры, искусства, межнациональных и межгосударственных  отношений, церкви и религии.

На Главлит было возложено предотвращение распространения в стране поступающих по открытым каналам иностранных изданий, содержащих антисоветские и антикоммунистические  материалы; координация деятельности министерств, ведомств, научно-исследовательских институтов (НИИ), вузов и других организаций по вопросам охраны и защиты государственных, военных и других тайн в печати.

Главлит в целях сохранения государственной тайны и предотвращения различного рода дезинформации, осуществлял предварительный контроль за выпуском в стране открытых печатных изданий, в том числе депонируемых, за материалами для передач по телевидению и радио, материалами агентств печати «Новости», ТАССа и телеграфных агентств на местах в республиках, за принятыми к производству киносценариями художественных фильмов и выпускаемыми для открытых демонстраций хроникальными, документальными, научно-техническими фильмами, текстами произведений предназначенных для исполнения в театрах, цирках и на эстраде,  за тиражируемой изопродукцией  предназначенной для открытого обозрения экспозиций исторических, краеведческих, научно-технических и естественнонаучных  музеев, постоянных и временных промышленных, сельскохозяйственных и научно-технических выставок, за экспозициями советских разделов международных выставок и советских выставок проводимых за рубежом.

Главлит разработал  и издал в установленном порядке с учетом предложений министерств, НИИ, ведомств и других организаций «Межведомственный перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, в передачах по радио и телевидению», и «Единые правила печатания несекретных изданий», соблюдение которых являлось обязательным для всех издающих организаций при подготовке материалов, предназначенных для открытой публикации.

Главлит контролировал рукописи произведений, докладов и других текстовых и иллюстрированных материалов, направляемых за границу министерствами,  НИИ, вузами, ведомствами и другими организациями или предназначенных для передачи иностранным организациям и лицам.

В целом, у Главлита было много обязанностей и одновременно предоставлялось право не разрешать печатание, выпуск в свет и распространение материалов, в которых разглашаются государственные и другие секреты, запрещенные к опубликованию  в открытой печати, использованию в передачах на телевидении и радио; требовать в необходимых случаях от министерств, НИИ, вузов, ведомств и других организаций, а также от издательств и редакций проведения экспертизы подготовленных ими к опубликованию или передаче научно-технических и других специальных работ для определения наличия в них сведений, не подлежащих разглашению; направлять в соответствующие министерства, НИИ и ведомства на заключение предъявляемые на контроль материалы…

Несмотря на жесткий контроль печатных органов, СМИ со стороны Главлита по охране государственных тайн и иных секретов, западная разведка внимательно изучала эти публикации и оттуда получала примерно 75 % сведений закрытого характера и в том числе новейшие открытия науки.

В связи с развалом СССР по особому указу Б.Н. Ельцина в нашей стране Главлит, т.е. цензура была ликвидирована.  Пользуясь данным обстоятельством, американская программа Даллеса 1946 года развернула с помощью печати свою идеологическую диверсию против нашей страны. Все СМИ Запада и в первую очередь телевидение, фильмы «цивилизации»  и сегодня направлены на воспитание российской молодежи и в особенности детей без идеалов и морали, без патриотических чувств к Родине.  К сожалению, все СМИ России после отмены цензуры стали незаконопослушными, забыли, что свобода с другой стороны требует ответственности перед законом. Тем более в те годы в России было принято множество законов о СМИ,  подзаконных актов об ответственности журналистов в период перестройки и демократизации российского общества в условиях глобализации. Речь не шла о восстановлении прежней советской цензуры, требовалось  строгое выполнение закона и необходимость усиления работы против правового нигилизма. В свое время великий Цицерон говорил, что если мы хотим быть свободными, надо быть рабами законов.

 «Я  не понимаю, какие такие могут быть традиционные ценности?» – c иронической искрой в глазу признался недавно гость интеллек­туальной телевизионной программы.

Не хотелось верить своим ушам. Если бы это был свой брат, циничный журналюга, живущий по принципу «бабло побеждает зло», в этих словах не было бы ничего удивительного. Но подчеркнутую непочтительность к традициям проявил просве­щенный господин, глава уважаемого социологи­ческого агентства. Я, впрочем, сообразил вскоре, что этот странный в устах почтенного ученого ни­гилизм носит исключительно избирательный ха­рактер: он ставит под сомнение лишь те ценности, которые приняты в любезном, простите, скорее, в нелюбезном известному социологу отечестве. Ес­ли бы речь шла о так называемых цивилизованных странах, то всякая приверженность к устоявшимся взглядам и чувствам вызывала бы почтительное восхищение.

Вспомните увлекательную голливудскую кино­сказку «Спасти рядового Райана». Наши либераль­ные гуманисты всерьез были растроганы тем, что кинематографический Пентагон чуть ли не всю мощь Соединенных Штатов сосредоточил на том, чтобы выручить из беды одного-единственного сол­дата. Намерение защитить внутреннюю душевную идентичность нескольких миллионов русских по об­разу жизни и мысли людей, конечно же, трактуется ими сегодня как извечное российское варварство.

Некоторые особо «продвинутые» мыслители как будто бы дали страшную клятву: традиционную рус­скую привязанность к своей Отчизне, своей культу­ре, к своему восприятию мира объявить все тем же родовым пятном проклятого тоталитаризма.

Помню, как потрясены были прекраснодушные шестидесятники, когда вслед за обличением офи­циальных советских ценностей радикальные кри­тики взялись за дискредитацию Булата Окуджавы. У меня не умещалось в голове: Окуджава, «наше интеллигентское все», певец пушкинской и блоковской «тайной» свободы в ее новейшем изводе, поэт, самую убогую обыденность наполнявший ли­рическим волнением, чем же он не угодил неисто­вым либералам?

Наше телевидение действительно провоцирует насилие. Подростки видят каждый год на телеэкране до 10 тысяч сцен насилия. 45 процентов молодых людей, кто в возрасте 14 лет смотрел телевизор более 3 часов в сутки, склонны к насилию, а 20 процентов – вообще опасны для общества и морально готовы совершить преступление. Те дети, которые смотрят те­левизор хотя бы один час в сутки, становятся пятикратно (!) ожесточеннее и агрессивнее по отношению к окружающим.

Как не возникнуть жестокости, если, по данным обследования детей, каждые 15 минут они видят на экране акты агрессии, насилия или эротиче­ские сцены? В среднем российский подросток ежедневно наблюдает не менее девяти таких «живых картинок». Такой напор идеологического дур­мана характерен для всех отечественных телеканалов, и сила его год от го­да возрастает. Лишь примерно 30 процентов опрошенных школьников признались, что эта теледикость их пугает, да и то признание, по всей ви­димости, было сделано более из скромности. Треть опрошенных считает, что все это безобразие показывают «в допустимом количестве». Остальные дети или «не задумываются» над увиденным, или оно им «безразлично». Двое из десяти респондентов «жалости к жертве насилия практически никогда не испытывают». Каждый десятый «специально выбирает телепере­дачи с большим количеством насилия». Так что если на вас в подъезде или на темной улице набросилась стая обезумевших от жестокости подростков, то знайте: это потребители отечественной и зарубежной тележвачки.

Сегодня, как и сто лет назад, дети воспринимают экран предельно доверчиво, зачастую как руководство к действию. Несколько лет назад в Новосибирске после просмотра фильма о Гарри Поттере двадцать детей десяти-одиннадцати лет, подражая герою картины, выпили зелье из купо­роса. А одна маленькая девочка, насмотревшись жестоких мультфильмов, выпрыгнула из окна. Ее, к счастью, удалось спасти. На вопрос, почему она это сделала, девочка ответила, что видела, как в мультике герой расплю­щился в лепешку, а потом встал и пошел.

К сожалению, первым подарком российской малышне от мультипли­каторов-демократов стала очередная серия мультика «Ну, погоди!», сопро­вождаемая блатной тюремной песней «Таганка, зачем сгубила ты меня?» Неужели теленачальники не нашли ничего более подходящего для воспи­тания наших детей и подростков? Почему именитые актеры, барды, певцы поют с экрана на всю страну блатную «Нинку», которая «как картинка, с фраером гребет»? В закрытом киноконцертном зале – пойте на здоровье, если ваши души ничего другого не просят. Но зачем же выносить эту че­пуху на наш ничем не защищенный телеэкран, у которого сидят дети? В советское время Владимир Высоцкий пел: «Я вышел ростом и лицом. Спа­сибо матери с отцом». А кого теперь будут благодарить за ежедневные 200 трупов и 50 пьянок и сцен разврата, на которые дети смотрят по телевизору?..

 Сегодня родители, учителя, воспитатели, многие депутаты Государственной Думы, психологи, со­циологи и другие представители творческой интеллигенции очень озабо­чены данной проблемой. Они считают, что проблема социальной ответственности отечественного телевидения и кино должна быть решена в поль­зу детей. Им противостоят отечественные теленачальники и коррумпиро­ванный чиновничий аппарат. Почему-то мы стесняемся создать у себя в стране детскую цензуру как в цивилизованных странах. А ведь цензура существовала всегда и везде. Но мы верим в нашу победу, тем более что в 50-80-е годы телевидение СССР накопило замечательный опыт по пропаганде любви к своей Родине.

Мы сегодня с удовольствием вспоминаем, как в годы советской вла­сти каждый второй молодой человек выбирал профессию под влиянием кино или телепередач. К такому неожиданному выводу пришли социологи при анализе современной индустрии и ее влиянии на подрастающее поко­ление. Мальчишки шли в летные училища, насмотревшись на героев «Чис­того неба», «В бой идут одни старики». Они становились подводниками, как в фильме «Командир счастливой «Щуки», или инженерами и конст­рукторами, как персонажи фильма «Укрощение огня». Отечественное кино призывало дорожить дружбой и быть честным и порядочным с женщиной. Мультфильмы рассказывали малышам о добре и справедливости, и даже такие ярые противники, как Волк и Заяц, все время стремились к миру и согласию.

Сегодня  в условиях глобализации в информационной войне против России в особенности США широко используют детские мультики без мо­рали, ответственности. В такой обстановке в нашей стране «детская» цен­зура, детское кино и театры, телепередачи должны быть предметом особой заботы государства в реальной ситуации сегодняшнего мира – это в конеч­ном счете вопрос будущего самого государства. «Есть три проблемы (вой­на, экология и детство), которые грозят миру гибелью – разрушением, ис­тощением и слабоумием. Все эти проблемы не могут решиться стихийно (стихия в этом случае ведет только к гибели), ибо эти проблемы могут быть решены лишь созидательными усилиями человечества», – написал когда-то Ролан Быков. Не согласиться с этим невозможно.

Телевидение становится все более изощренным. Появляются новые шоу, которые революционно поворачивают сознание зрителей, в особен­ности подростков, в сторону современных инновационных трендов. При­меров нет числа. Блистателен проект «Десять миллионов» на канале «Россия-1», он посвящен отношению народа к вечным ценностям – день­гам. С каким неподдельным, подчас оргиастическим размахом чувствова­ний ощупывают участники (и особенно участницы) заветные пачки, гладят их, целуют, потерянно стонут, когда деньги проваливаются в бездну, и ревмя ревут от счастья, когда они остаются с ними. Это в высшей степени современное шоу свидетельствует о том, как меняется в лучшую сторону молодой человек, как он освобождается от догм тоталитарного общества. Еще большее впечатление производит «Детектор лжи», его успех говорит о гигантских шагах, сделанных в сторону освобождения человека развито­го капитализма от нравственных оков прошлого. В надежде на миллионы герои выкладывают заповедные тайны своей половой жизни, вычерпывают до дна и предъявляют людям всю свою низость. И это потрясающе свиде­тельствует о революционной ломке человеческой натуры, особенно моло­дого поколения, и создании человека нового типа.

В детское время на ТНТ триумфально вернулся «Дом-2». Это – знаменательная победа свободы слова над здравым смыслом, кото­рый, очевидно, является атавизмом ужасного прошлого. Спасибо юристам ТНТ и тем телеакадемикам, которые боролись за свободу телеслова против тех, кто замшело требовал ограничений показа этой веселой познаватель­ной молодежной передачи. Теперь каждый мальчик или девочка – стоит только включить ящик, пока родители на работе – снова может учиться тому, как строить настоящую любовь, а потом наиболее пытливые отыщут в Интернете ролики, где их любимые герои осуществляют эту любовь на экране, без всяких запикиваний, со всеми полагающимися хлюпами и матом. Долой стыд! – правильно учили большевики. А тот, кто проводит парал­лель между свободой нравов молодежного ТВ, а также кровавым экран­ным криминалом с массовыми изнасилованиями-убийствами в Кущевке, тот не попадет в Сколково никогда. Правильно учит нас ящик, что глав­ное – успех, кулак, ствол. Только после просмотра правильных «банд» можно рассчитывать на получение правильного образования, скорешиться с правильными профессорами и пробиться к нанотехнологиям.

Сейчас как никогда для нашей страны особый интерес представляет ограничение детского вещания.  За рубежом,  хорошо осознаются соци­альные последствия пропаганды в СМИ насилия, жестокости, девиантного поведения и т.п., например, Американская медицинская ассоциация, Аме­риканская академия педиатрии, Американская ассоциация психологов, Американская ассоциация семейных врачей и Американская академия психиатрии детей и подростков в совместном заявлении, принятом на про­водимом Конгрессом США Саммите по общественному здоровью в 2000 г., констатировали, что медианасилие оказывает воздействие на детей и подростков.

За рубежом как на международно-правовом, так и на внутригосудар­ственном уровнях более чем в ста странах, и прежде всего в Европе и США, осуществляется защита детей от противозаконной и вредной для них информации. Например, в Англии еще сто лет назад наряду с общей киноцензурой ввели и цензуру специальную – «детскую». Проведенное то­гда в Англии обследование выяснило, что кинематограф играет значитель­ную роль в деле увеличения детской преступности.

Основными социальными целями такой цензурной защиты в запад­ных странах являются:

– обеспечение душевного здоровья и нормального психического и интеллектуального развития детей;

– профилактика правонарушений и преступлений, совершаемых не­совершеннолетними, осуществляемая посредством ограничения провоцирующего влияния СМИ;

–  формирование социально ответственной личности;

–  защита неприкосновенности частной жизни детей.

Анализ зарубежной практики показал, что несмотря на значительные культурные различия между странами, в целях защиты детей от вредной информации в них применяются похожие технологии:

–  возрастная классификация контента информационной продукции;

– запрет и в ряде стран уголовная ответственность за коммерческое
распространение информационной продукции без указания возрастной категории;

–  запрет на распространение определенных видов контента;

–  уголовная ответственность за предоставление детям информационной продукции, не подлежащей распространению среди несовершеннолетних;

–  установление «водораздела» при осуществлении телерадиовеща­ния;

– использование программно-технических средств для фильтрации
контента (V-чип, программы фильтрации Интернет-контента и др.);

–  производство информационной продукции, специально предназна­ченной для детей, в том числе в сети Интернет: создание детской информационно-просветительской  общеевропейской     образовательной    сети «Schoolnet», в США – детской доменной зоны kids.us и т.п.

Порядок и способы защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью, духовному и нравственному развитию, могут определяться как законодательными актами, так и актами органов саморегулирования. Ограничение доступа детей к определенной информационной продукции не признается противоречащим принципам свободы слова.

Нашим журналистам неплохо было бы изучить зарубежный опыт по контролю СМИ в современных условиях. Безусловно, в мире происходит глобализация, мир меняется, меняемся мы, меняется наше сознание, меня­ются приоритеты, но тем ценнее становится многолетний опыт таких ги­гантов, как ВВС Великобритании. Об этом пишет российская журналистка Ирина Садовская:  «Для меня есть три существенных момента на британ­ском ТВ, которые я считаю первостепенными – их не стыдно было бы по­заимствовать. Первое – это отсутствие рекламы на национальном общест­венном телевидении: известно ведь, к чему приводит погоня за рейтингом. Второе – активная позиция телезрителей, которые с помощью обществен­ных советов постоянно сражаются за чистоту своих телеэкранов. А третье – патриотизм: здесь невозможно увидеть ничего «антигосударст­венного и антинародного»[1]. Серьезное внимание всех каналов уделяется содержанию детских передач.

Родившись как радиокомпания в 1922 году, ВВС сейчас – настоящая телеимперия. Финансируется она за счет регулярной лицензионной платы, которой облагаются все владельцы телевизоров в Англии (приблизительно 145 фунтов в год) – эти отчисления составляют три четверти доходов теле­компании. Здесь нет рекламы! Более того, и кодекс журналистской этики ВВС строго-настрого запрещает любого рода рекламу – в том числе и кос­венную. Сегодня в эту телерадиовещательную корпорацию входят девять британских телекомпаний и десять иновещательных. Кстати, на зарубеж­ных реклама присутствует, и именно она приносит ВВС недостающую до­лю финансирования. Такая система сложна, но, по убеждению многих, яв­ляется легко контролируемой, давая налогоплательщикам законное право выражать согласие или несогласие с политикой ВВС.

Самым популярным телеканалом в Великобритании является ВВС-1. Его программы самые разные – новости, текущие события, детские пере­дачи, музыкальные, художественные, комедии, развлечения. Религиозным программам отведено 92 часа в год, хотя до 2005 года им было предостав­лено времени больше – 101 час.

ВВС-2 – второй по популярности телеканал, спектр тематики кото­рого рассчитан на более продвинутых – интеллектуальных зрителей. Одна из самых популярных передач Top Gear («Высшая передача») – об авто­мобилях. Ее ведущий, известный британский журналист с прекрасным чувством юмора, – Джереми Кларксон, который сотрудничает и с Sunday Times. На телеканале «Россия-2» эта программа идет с очень плохим дуб­ляжем диктора. Мало того что голос диктора абсолютно не совпадает по тембру, он еще и чрезмерно интонирует, пытаясь создать свой собствен­ный образ ведущего, который ровным счетом не имеет никакого отноше­ния к Джереми Кларксону.

Каналы ВВС-3 и ВВС-4 созданы недавно, соответственно в 2002 и 2003 годах. Целевая аудитория ВВС-3 – 16-34 года, а цель канала – под­держать «инновационное» содержание молодежной аудитории и способст­вовать открытию новых талантов. ВВС-4 делает упор на документальные фильмы, музыку, международные кинофестивали, текущие события.

CBeebies и СВВС – два детских канала. Первый – для детей до шести лет, второй – от 6 до 12 лет. Директор детских каналов Джо Гудвин очень трепетно сформулировал задачи, сказав, что «огнем воображения мы должны помочь детям понять окружающий мир». Здесь и интересные ис­тории, и анимационные фильмы, и фильмы о детстве, о разных странах – обо всем, что знакомит детей с нашей сложной действительностью.

Конечно же, общественное финансирование имеет свои  плюсы. ВВС, высказывая свою точку зрения, критикует подчас не только кабинет министров, но и самого премьера. В 1926 году Уинстон Черчилль, недовольный работой ВВС, требовал взять корпорацию под правительственный контроль. Маргарет Тэтчер на посту премьер-министра тоже всегда была в постоянной конфронтации с ВВС. Но дальше всех по­шел Тони Блэр, который фактически вынудил руководителей корпорации Гэвина Дэвиса и Грега Дайла уйти в отставку. Поводом для скандала по­служил репортаж, в котором подверглась сомнению правомочность ввода войск в Иран. Тони Блэр потребовал извинений от ВВС и вызвал еще большее противостояние. Для расследования инцидента была создана спе­циальная парламентская комиссия во главе с лордом Хаттоном, и в ее вы­водах было сказано, что политика ВВС порочна. Руководству корпорации пришлось подчиниться и принести извинения. И так уж совпало, что с приходом нынешнего генерального директора Марка Томпсона стабиль­ность телекомпании ВВС пошатнулась.

Тем не менее, многое в устройстве корпорации вызывает приступы сильнейшей зависти. ВВС возглавляет попечительский совет из 12 чело­век, которых назначает королева. Кроме того, при компании существуют общественные советы в различных регионах Объединенного королевства, которые состоят из представителей зрителей и слушателей. Они контроли­руют как настоящие цензоры программную политику ВВС и дают реко­мендации по ее совершенствованию. В них входят от 8 до 12 человек, ко­торых назначает корпорация на пять лет, а координирует их деятельность Генеральный консультационный совет. Но сложился этот механизм не сра­зу, британские зрители бились за программу общественных советов не од­но поколение. Поэтому сегодня на всех каналах отсутствует нарушение за­конности, строго соблюдаются нормативные акты. В Англии хорошо пом­нят Мэри Уайтхаус, которая на протяжении 40 лет боролась против наси­лия, разврата и нецензурной лексики на британском телевидении. В 2008 году на ВВС экранизировали биографию Мэри Уайтхаус, оценив по досто­инству ее вклад в английскую культуру, и хочется верить, что у этой вели­кой женщины обязательно найдутся последователи и у нас.

В связи с мировым финансовым кризисом на ВВС настали трудные времена. Корпорация вынуждена закрывать корпункты, проводить сокра­щения сотрудников, урезать суммы пенсионных выплат. Увы, информаци­онный гигант отчасти выработал свой ресурс... Но чтобы не заканчивать разговор на грустной ноте, приведу еще один пример. Об этом говорил на недавней встрече с коллегами генеральный директор Марк Томпсон. У всех еще свежи в памяти события этого года, когда во время землетрясения на Гаити погибли свыше 200 тысяч человек. В эти минуты новостные бри­гады ВВС одними из первых прибыли на Гаити и начали вести репортажи. Одновременно ВВС сумела оперативно запустить сервис на креольском языке, а также на десятке других иностранных языков из ньюсрума в Май­ами. Эти источники информации оказали бесценную помощь как в спаса­тельных работах, так и в информировании населения: где находится питье­вая вода, пища и как добраться до пунктов медицинской помощи. Думаю, что народ Гаити всегда будет помнить журналистов, которые помогали ему выжить в эти страшные дни. И это то, ради чего существует журналистское сообщество, – информировать, просвещать, а в случае чего первы­ми прийти на помощь»[2].

В этих трех латинских буквах – ВВС – с давних времен слышится что-то враждебное, антисоветское. И сейчас ведущую британскую компа­нию дружественной по отношению к России не назовешь. Однако нам весьма важно понять то, как она устроена, как работает на свою основную аудиторию и что из ее опыта работы было бы полезно нашему ТВ.

Очень обидно, что мы, начали в последние годы забывать детях, о том, что они наше будущее. Так, на всех театральных афишах спектакли для детей печатаются после всех других названий, внизу мелким шрифтом, словно заведомо подчерки­вая их второстепенность, лишь прикладную и малозначимую для театра нагрузку. С одной стороны, множество громких деклараций о необходимо­сти решить демографическую проблему, о важности подрастающего поко­ления, с другой – бездомные брошенные дети, детская преступность, про­блемы с детскими садами и школами – явь сегодняшнего дня. Театр – все­гда чуткое отражение времени – не стал исключением.

Некоторые режиссеры детских театров забыли о том, что они играют для детей. Даже появилась теория: дети якобы нынче рано взрослеют, с ними надо разговаривать по-взрослому. Не случайно на сцене одного из детских театров страны гуляют голые приближенные короля Лира. Бомжи, наркоманы стали излюбленными героями многих детских сцен. Даже луч­шие детские театры страны – столичный РАМТ, а теперь не Центральный детский, а Молодежный, – хоть и оставшийся МТЮЗ – гордятся совсем не сказками, не специальными спектаклями для детей, а «Берегом утопии», «Собачьим сердцем», «Скрипкой Ротшильда»... И фестивали, проводимые в детских театрах, как правило, стали излюбленной экспериментальной площадкой для модного авангарда, как эпатажный екатеринбургский фес­тиваль г-на Лаевского «Реальный театр». Но дети, никто не может этого отменить, не растут без сказок про Золушку и Красную Шапочку, без Реп­ки, Колобка и Аленького цветочка. И навязывать им модные сегодня взрослые вкусы вряд ли правильно. Так и уступил сейчас наш Иван-дурак место Шреку и Гарри Поттеру, а театральные сцены насилия стали вровень с опасным кошмаром телевизионных экранов, пропагандирующих культ силы и романтику преступлений[3].

Очень отрадно, что сегодня Правительство России принимает меры по защите детей. 31 декабря 2010 года принят закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Этот закон «пробивали» 13 (тринадцать!) лет... чтобы он смог вступить в силу только через 2 (два!) года после его принятия – 1 сентября 2012 года.

Как только в сегодняшней России заходит речь о детском кино, тут же раздается: «Невыгодно!» И пусть это звучит столь же нелепо и амо­рально, как и рассуждение о том, что заводить детей вообще коммерчески невыгодно,   однако  нового  отечественного  детского  кино  сегодня  нет именно по этой причине - «Невыгодно!»

В СССР регулярное производство детских фильмов началось уже на второй год (!) существования государства. Первым советским звуковым кинофильмом был фильм о подростках «Путевка в жизнь». И в годы Вели­кой Отечественной войны фильмы для детей продолжали снимать. Прак­тически до самого конца в Советском Союзе выпускалось не менее три­дцати детских картин в год. Сегодня ситуация совсем иная. В 2010 году Министерство культуры заявило финансирование четырех игровых дет­ских фильмов. Но наперед известно, что, когда эти фильмы будут созданы, они встретят на пути к своему зрителю все ту же непреодолимую преграду под названием «Невыгодно!».

Хочется задать вопрос нашим идеологам-либералам: каким же обра­зом, на каких примерах вы собираетесь воспитывать юное поколение, ка­кие идеалы сегодня необходимы? Какие герои для подражания? Свято ме­сто пусто не бывает, и в идеологическую прореху проникает «современ­ность». Идея бескорыстного служения заменилась идеей бесконтрольного обогащения. Павку Корчагина сменил Остап Бендер, Алексея Стаханова и Сергея Королева – Михаил Прохоров и Роман Абрамович, Бориса Андрее­ва и Иннокентия Смоктуновского – Дима Билан и Максим Галкин... Какая идеология, важнейшим двигателем которой являются ТВ, театр, необхо­дима модернизации?

Российские ТВ, печать, театр заявляют о себе как о свободном демо­кратическом институте, освобожденном от каких-либо тоталитарных оков. При этом, как правило, жесткой критике подвергаются советские печать и ТВ за их идеологизированность, подцензурность и управляемость партий­ными органами, а в общем и целом – за несвободу. Да, советские СМИ были рупором партии и правительства, но при этом имели немало программ и информации, прививавших своим потребителям разумное, доброе, вечное. Они есть и сейчас, но тонут в продуктах совсем другого рода.

Новая идеология, по сравнению с советской, сильно измельчала и для юношества практически сведена до потребительски-бытового уровня. Назойливая реклама, фонтанирующие пошлостью ток-шоу с маленькими детьми, сомнительной художественности юмористические и развлекатель­ные программы, побуждающие часто не смеяться, а плакать, пустые и ду­ховно опустошающие сериалы... Они не только отвлекают молодежь от проблем насущных, но и попутно ориентируют на выбор образа жизни, учат поведению в обществе, указывают на тех, кто якобы является героем нашего времени, помогают избавиться от «дурной» привычки думать самостоятельно. «Ящик» диктует порядки, стиль жизни и образ мышления. Вначале это желание иметь та­кую же, как у популярного шоумена, прическу или кофточку такого же фа­сона, как у известной теледивы, затем перенимается манера говорить, а в конце концов приходит время, когда все услышанное в телевизионном эфире, особенно юными зрителями (особенно теми, кто еще не сбежал в Интернет), воспринимается как абсолютная истина и, не подвергаясь кри­тическому анализу, становится частью мировоззрения. Федеральные кана­лы (при внешней их непохожести друг на друга) являются идеологически­ми близнецами-братьями и в конечном счете выполняют одну и ту же функцию – воздействия на умы и сердца юного поколения, обеспечивая возможность манипулировать их сознанием.

Для школьной молодежи идеологическая накачка проводится в теле­передачах и газетных публикациях историко-публицистической направ­ленности, где отсутствуют мораль, ответственность и правдивость. Это часто оголтелая, перманентная критика явлений, событий и фактов совет­ского периода нашей страны. Советское прошлое представляется как са­мый мрачный и регрессивный период отечественной истории.

То, что молодое поколение имеет довольно смутное, по большей части негативное представление о советской действительности, связывая это время только с ГУЛАГом, является неоспоримой заслугой современ­ных средств массовой информации: печати, радио и телевидения. В 90-е годы прошлого столетия СМИ уже делали свою разрушительную работу, но еще не достигли разрушительного уровня банальности и болотно-гламурного застоя, тогда некоторые «академики российского телевидения» в ответ на высказываемые к ним претензии призывали быть терпимее (ус­матривая в примирении с пошлостью признаки демократичности) и пред­лагали «переходить на другую кнопку», если не нравится какой-либо из телеканалов. Пожалуй, пришло время, когда переключаться с канала на канал становится бессмысленным – продукты всех (за редким исключени­ем) телеканалов одинаково опасны для духовного здоровья человека. Так же как отсутствие идеологии и культ развлечения и потребления, пропагандируемый СМИ.

В условиях идеологической диверсии западных стран и внутренних либералов нам необходимо ужесточить контроль над СМИ и привлечь их к ответственности перед законом. Пора понять, что необходимо четко ска­зать им, на каких нравственных позициях стоит наше Российское государ­ство. Сегодня нужна Государственная программа развития детского рос­сийского кинематографа. На мой взгляд, для СМИ, идеологических учреждений такая позиция может быть только одна – гуманизм. Надо помнить знаменитую фразу Ан­дрея Вознесенского: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Вот это и есть мерило.

 

О. ВАЛИТОВ,

профессор, доктор философских наук, кандидат исторических наук,

член Союза журналистов с 1959г., бывший начальник Главного управления

по охране государственных и военных тайн в печати

по Башкирской АССР с 1980 по 1992гг.


Вступить в группу KizilTan.ru «ВКонтакте»